Para espanto, horror e consternação geral ficámos agora a saber que a fuga de cinco patifes do piorio do estabelecimento prisional de Vale de Judeus se tratou de uma manobra orquestrada. Ninguém diria. Eu sei que parece estranho que, neste país, alguém planeie ou orquestre coisas. É tão raro, mas tão raro que poucos arriscariam imaginar, mesmo depois de se conhecerem os contornos da evasão, que aquilo foi devidamente orquestrado, superiormente dirigido e magnificamente interpretado. De tal maneira que até ficava mal aos serviços responsáveis pela vigilância da prisão interromperem tão brilhante orquestração. Quando muito aplaudiam de pé, no final da escapadela. E, suponho, só não o fizeram porque não deram por nada. Devem ter adormecido. Não me admiro, acontece-me sempre quando vejo actuações de orquestras magistralmente manobradas. Não fosse um recluso ter avisado que cinco outros presos tinham escapulido e se calhar ainda hoje ninguém sabia de nada. Mas, lá está, há em todo o lado quem goste de ser o primeiro a dar as novidades. 

Reza a lenda que um meliante apelidado de Robin andava, nos tempos de antanho, pelos bosques a roubar aos ricos para dar aos pobres. Não passará, provavelmente, de uma história mal amanhada, com um pouco de verdade e muito de imaginação. Na altura não seria difícil distinguir entre uns e outros. Seriam, ambas, condições que se topavam à distância. Hoje tudo é diferente. O papel de justiceiro antes desempenhado pelos “Robins dos bosques” da época é agora atribuído aos Estados que, face à elasticidade dos conceitos de “rico” e de “pobre”, o vão aplicando de acordo com os ciclos eleitorais e os interesses dos políticos circunstancialmente no poder. Daí que o pensamento expresso na imagem acima apenas seja parcialmente correcto. A última frase está a mais. Até porque no socialismo só os camaradas dirigentes teriam os tais mil euros. Que, como é óbvio, não distribuiriam por ninguém.

Infelizmente esta forma de governar não é exclusiva de alegados comunistas nem, sequer, da esquerda ligeiramente mais ajuizada. Veja-se o caso do actual governo. Dá tudo a todos. De tal modo que, pasme-me, até os socialistas já estão preocupados com as consequências deste desvario. Com razão. É que estes malucos, em vez de mil, podem só tirar oitocentos, mas não se limitam a distribuir duzentos e cinquenta por quatro. Vão mais longe e dão trezentos a dez. Um dia alguém irá pagar a diferença, mas entretanto há umas eleições para ganhar.

Os meus conhecimentos no âmbito da economia, gestão, finanças e outras ciências ocultas são quase nulos. Esta minha manifesta ignorância impede-me de entender coisas simples e que, ao que leio e ouço, toda a gente percebe. Como, por exemplo, os negócios resultantes dos processos da privatização/nacionalização/reprivatização da TAP e do apoio do Estado à Caixa Geral de Depósitos. No caso da companhia aérea, se for como garantem os críticos do negócio, não deixa de ser admirável que uma empresa que não tinha dinheiro nem para mandar cantar um cego consiga num curto período de tempo encontrar fundos que lhe permitiram comprar-se a si própria por um balúrdio. Deve ser um milagre. Se calhar devíamos chamar o gestor milagreiro para governar o país. Se não foi nada disto e a nacionalização da TAP, para além de negociatas privadas, apenas serviu para aconchegar alguns egos que acham normal os portugueses pagarem os seu devaneios ideológicos, então a culpa é de quem a nacionalizou. Agora e, principalmente, da outra vez, em 16 de Abril de 1975.

Também nisto da finanças gerou um inusitado entusiasmo, entre os defensores da banca pública, o facto da CGD ter devolvido integralmente ao Estado o dinheiro que os contribuintes lá injectaram. Gente de boas contas. Refiro-me, naturalmente, a quem lá as tem. Às contas. Sem eles e as avultadas comissões que pagam o desiderato teria sido muito mais difícil de conseguir. Mas, certamente, foi com agrado que contribuíram. Quem paga por gosto ao Estado não acha que está a ser roubado.

Diz que haverá por aí uma manigância qualquer que envolve ananases virados ao contrário, carrinhos de compras e idas a determinado supermercado a horas especificas do dia. O objectivo será, ao que se garante, promover o acasalamento dos que se predispuserem a fazer esta figura de parvo. Manifesto o meu cepticismo quanto ao sucesso desta iniciativa, chamemos-lhe assim. Pelo menos quanto a essa parte que mete a cena de acasalar com alguém que não se conhece de lado nenhum e se passeia numa grande superfície com um fruto a fazer o pino. Ná. Camaradas, companheiros, amigos, leitores habituais e outros palhaços que circunstancialmente leem o Kruzes, a mim ninguém me tira da ideia que isso é coisa do grande capital. Deve ser ideia de um marketer tarado - um juntacús, como lhe chamaria a minha avó -  a soldo de um qualquer porco capitalista ganacioso que pretende encher, ainda mais, os bolsos à conta do pessoal que anda desesperado por por dar uma queca. Ou, vá, encontrar a sua alma gémea, para aqueles que ainda têm esperança na humanidade. Um bom começo é terem algo em comum. E, neste cenário, obviamente devem ter mesmo muito.

Surpreende-se a comunicação social por as medidas do governo – deste e do anterior, pouco importa – para apoio à compra de casa pelos jovens terem provocado um aumento do preço da habitação. Olha que surpresa. É mesmo daquelas coisas que ninguém estava à espera que acontecesse. Nunca, jamais, em tempo algum tal consequência seria imaginável por alguém de bom senso, pois não? Agora a sério. Toda a gente sabe que, por norma, tudo o que é devidamente estimulado tende a aumentar. E, no caso da procura, qualquer estimulo que provoque o seu crescimento tem a inevitável consequência de originar também o aumento do preço do produto procurado. Se calhar, digo eu que gosto muito de dizer coisas, seria melhor adoptar outras soluções igualmente estimulantes, mas, desta vez, para enrijar a oferta. Tipo murchar a fiscalidade e a burocracia que incidem sobre a construção. Ou, vejam lá do que eu me fui lembrar, retirar aos talibans da cultura o poder de chumbar a recuperação de edifícios degradados nos centros das cidades. São uns empatas. Não reconstroem nem deixam reconstruir.

Apesar de não serem divulgadas noticias acerca do assunto, os ataques isolados esporádicos, perpetrados por dementes, bêbados e outros loucos sem motivação conhecida sucedem-se quase diariamente por essa Europa fora. À facada, principalmente, que os objectos cortantes em geral e as facas em particular, constituem um dos objectos preferidos daquela malta que, apesar de não saber ao certo porquê, sai para a rua e desata a tentar matar pessoas. Mas não se pode noticiar, não vá o europeu comum chatear-se e começar a achar que não chega a gozar a reforma que o tipo que o esfaqueia sem motivação lhe há-de pagar.

Por falar em gente esquisita e desmotivada. O que é frequentemente noticiado é a falta de motivação para regularizar as contas por parte de gente alegadamente famosa. Li hoje, já não sei onde, que há para aí mais um alegado famoso que, entre outras coisas, não paga a renda há uns anitos. Estranhamente ainda não foi posto na rua. O desgraçado alega que não tem dinheiro. Acontece a muita gente. Nomeadamente a quem gasta mais do que aquilo que ganha. Não tem mal nenhum, essa parte de esturrar tudo e mais alguma coisa. Errado é fazê-lo e pretender que os outros o sustentem. Ou, alberguem. A falta que faz por cá um Desokupa...

Maria Luís Albuquerque o rosto da Troika?! A sério? Uma das vantagens de um gajo ser velho é ter vivido os acontecimentos que políticos e jornalistas, que à data dos factos ainda andavam de cueiros, pretendem agora adulterar e reescrever da forma que lhes dá mais jeito. A chatice, para além da memória dos que ainda se lembram daquilo que se passou há treze anos, é essa coisa das redes sociais e da IA. As tais invenções que é preciso controlar porque destroem a democracia, topam?

“Eu só sei compor em liberdade” é o nome de um Podcast – seja lá isso o que for – onde vai muita gente que se dedica a actividades, alegadamente, artísticas. Nunca saberemos o que tipos como Ary dos Santos e outros grandíssimos nomes do meio artístico, que souberam compor no tempo da ditadura, pensariam disso. Por mim penso o óbvio. É a diferença entre os bons e os outros. Uma espécie de meritocracia artística, no caso.

A esquerda portuguesa e restantes “wokistas” em geral andam entusiasmados com a perspectiva da tal Kamala vencer as eleições americanas. De tal maneira que quem não se declara inequívoco apoiante da senhora é de imediato rotulado de fascista ou o que calhe a ocorrer no momento a esses desmiolados. Por mim, apesar de não ligar peva à política interna americana e mudar de canal quando o tema é abordado nas televisões, também prefiro que vença a candidata ligeiramente menos escura do que eu. É que, como garantia a minha avó, burro velho não aprende linguagem e a mim não me apetece aprender russo.

O líder do PS está manifestamente desagradado com as novas tabelas de retenção na fonte, publicadas pelo ministério das finanças, na sequência da baixa de IRS engendrada no parlamento por socialistas e cheganos. Terá o governo, segundo o opositor-mor, ido longe demais. O que, argumenta, levará a que para o ano o reembolso seja menor ou, no limite, resulte imposto a pagar para alguns contribuintes.

Não sendo eu especialista da especialidade desconheço se o governo se terá esticado com o intuito de, momentaneamente, colocar mais dinheiro no bolso de quem trabalha por conta de outrem. Acredito que sim. Mas, se assim for, ainda bem. Continuo a achar que não tenho nada de começar em janeiro a adiantar ao fisco o dinheiro que apenas lhe tenho de pagar em Agosto do ano seguinte. Mas isso sou eu que tenho a veleidade de achar que devo ser eu e não o Estado a gerir o meu dinheiro.

Outra vantagem que resulta destas tabelas de retenção é que durante dois meses vamos todos poder viver, em termos de imposto sobre o trabalho, uma realidade próxima daquilo que defendem os perigosos liberais. Coisa que, para alguns, constituirá quase uma afronta. Onde é que já se viu colocar no bolso das pessoas o que dinheiro que lhes pertence?! Um horror, isso.

Anda muita gente embevecida, a começar pela comunicação social, com a ideia de se avançar com um imposto sobre os muito ricos. Como já está a fazer o governo socialista de Espanha, repete-se com ênfase sempre que se fala do assunto. Por cá, segundo as contas dessa malta, o fisco teria um encaixe a rondar os 3,6 mil milhões de euros. O que daria, ainda segundo os entusiastas da ideia, para gastar em imensas coisas. Em tudo menos para reduzir a carga fiscal sobre o trabalho ou a poupança. O que diz muito acerca dos que veem com agrado esta possibilidade.

Há, no entanto, qualquer coisa que está a falhar nestas contas. É que em Espanha esperavam obter com este imposto uma receita de três mil milhões, mas cobraram apenas 623 milhões. Ora, desconfio eu, o país vizinho terá mais mega-milionários e, quase de certeza, ainda com mais graveto que os nossos mega-milionários. Assim sendo como é que as criaturas que propõem este imposto estimam que a receita fiscal a obter seja cinco vezes superior à arrecadada em Espanha?! Das duas uma. Ou não sabem fazer contas ou, pior, o conceito de super-rico a aplicar por cá será muito mais abrangente. Se calhar é como aquilo dos prémios do Euromilhões ou de qualquer outra lotaria. Em ambos os países a taxa de imposto é de 20%, mas lá só são tributados acima de 40000 euros enquanto cá qualquer prémio superior a 5000 é logo taxado. Querem mesmo taxar os ricaços? Força nisso, mas depois não se queixem se receberem também a respectiva nota de cobrança...

As campanhas publicitárias que promoveram o turismo constituíram um sucesso. De tal maneira que agora, diz, temos turistas a mais. As hordas de estrangeiros que invadem as nossas cidades – só os ricos ou os que vêm com fins turísticos, os outros não fazem mal nenhum – trazem desassossego, desgastam as nossas infraestruturas, incomodam os cidadãos locais e contribuem para poluir o nosso estimado meio ambiente. Daí que o governo esteja a colocar entraves à sua vinda e grande quantidade de autarquias tenha resolvido cobrar taxas, algumas de valor completamente absurdo, a quem visita as respectivas localidades. Para compensar o que desgastam e sujam, justificam.

Este curioso principio de utilizador pagador ou de quem suja e incomoda paga por isso, revela no entanto um nível de incoerência assinalável. Não se aplica, por exemplo, aos donos dos cães. As esquinas e os passeios de qualquer cidade têm hoje este aspecto. No entanto ninguém considera apropriado criar uma taxa, de montante suficientemente desmotivador, sobre a posse de animais por parte de residentes em meio urbano. Se o argumento para a taxa turística é a conservação do espaço público e o transtorno que causam aos residentes, por maioria de razão um tributo idêntico deveria incidir sobre aqueles que contribuem para imagens degradantes como a da foto que acompanha este post. Não gosto de impostos, mas taxar o supérfluo – e os cães são uma coisa supérflua – seria do mais elementar bom senso. Mesmo que os portugueses, sempre invejosos dos proveitos alheios, achem que tributar os rendimentos é que é bom.

Obviamente que o dinheiro angariado com a tal taxa turística apenas servirá para encher os cofres das autarquias e esturra-lo da maneira da maneira que está à vista de todos. Os turistas, coitados, são apenas o pretexto. Já os cães continuarão a cagar livremente e a sujar paredes e passeios. É que, ao contrário dos turistas, os donos dos canitos votam nas respectivas terrinhas.