Ouvir gente como Pedro Nuno Santos causa-me calafrios. Não tanto por mim, que as consequências trágicas das ideias que tem para o país já pouco mal me farão, mas pelos mais jovens e pelos mais pobres que inevitavelmente irão penar com as maluqueiras deste cavalheiro. Os milhões que estamos a pagar pelos desvarios deste senhor, relativamente à TAP e às PPPs da saúde, serão peanuts comparados com o custo do que se avizinha se este estropício chegar a capo dos socialistas.

Apesar de lhe desejar – relativamente à actividade política, como é óbvio - todo o mal deste mundo e do outro, admiro a frontalidade da criatura. Dizer de forma clara e sem rodeios ao que vem, não é para todos. Ainda ontem, perante o entusiasmo geral da plateia, aquele destacado socialista não teve qualquer problema em condenar a meritocracia. Ou seja, não pretende praticar políticas que reconheçam o mérito. Não é que me admire. Há muito que a prática do compadrio é conhecida entre as suas hostes. Basta olhar para o governo a que pertence. Não me admira, mas quando vejo milhares de apaniguados a aplaudir a ideia, não consigo deixar de me inquietar. E, reitero, nem é por mim.

Os portugueses caminham rapidamente para a extinção. Somos cada vez menos e os que sobram são cada vez mais velhos. Um destes dias, a continuar assim, seremos um deserto. Há, contudo, duas ocasiões em que acho que ainda não temos desertificação suficiente. Uma, ao nível local, é quando nos sábados de manhã tento beberricar o meu cafézinho matinal e todos os cafés, pastelarias e similares estão a abarrotar de gente. A outra, à escala nacional, é quando vejo indivíduos destes a mandarem bacoradas como a que o JN chamou à capa um dia desta semana. Ele que vá. Faz cá tanta falta como a fome. E não volte, de preferência.

Isto dos debates televisivos entre candidatos está como o futebol. Na bola, meia-dúzia de fulanos passam horas, antes e depois, a debitar alarvidades acerca de um jogo que, durante os noventa minutos regulamentares, apenas raramente tem alguma semelhança com aquele que acabámos de televisionar. Na política estamos na mesma. Aquilo que os excelsos jornalistas, politólogos e afins comentam não é, na maior parte dos casos, o mesmo debate a que qualquer cidadão na posse das suas capacidades auditivas acabou de assistir.

Não me parece que tenha grande relevância quem ganha ou perde um determinado frente a frente. Até porque nem estou a ver que métrica pode ser usada para definir a vitória ou derrota de qualquer um dos intervenientes. Nenhum deles está ali para convencer o opositor nem, muito provavelmente, nenhum telespectador minimamente informado mudará o seu sentido de voto face à prestação dos candidatos. Aquilo não passa de wrestling, ou lá o que é aquela coisa onde umas criaturas fingem brigar. De um debate entre Catarina Martins e André Ventura, por exemplo, estamos à espera do quê? Que critério é que se pode usar para declarar um vencedor? Quando muito, estes e os outros, demonstram as suas ideias e vincam as diferenças que os separam. O resto é entretenimento.

Afinal, quase dois anos depois, estamos prestes a concluir que proibir as pessoas de sair de casa é inconstitucional. Desde que essa proibição, como é evidente, envolva coisas importantes. Daquelas que todos temos de fazer. Como, por exemplo, passear o cão ou votar. Já para banalidades como trabalhar ou comprar comida é óbvio que a proibição se mantém. Devidamente respaldada pela lei fundamental, como é bom de ver. Ou seja, nesta terra de malucos qualquer badameco decide, quando muito bem lhe apetece, acerca de direitos que podem ou não ser violados.

Arrenego todas as teorias dos negacionistas desta pandemia mas, começo a achar, que não são os únicos doidos varridos. É que isto, do lado dos especialistas na especialidade e dos políticos, não falta gente empenhada em lhes dar motivos para acharem que têm razão. Depois, num próximo confinamento geral e obrigatório, venham para cá convencer o pagode que não podemos sair para comprar cerveja, visitar a sogra ou – loucura das loucuras – ir trabalhar.

Desta vez tenho seguido com especial atenção, como gajo atento a estas coisas da política, a propaganda eleitoral dos diversos candidatos aos órgãos autárquicos cá da terra. Nomeadamente ao que se vai publicando nas redes sociais. A julgar pelas muitas fotografias que o partido – movimento, ou lá o que é - no poder foi divulgando, parece que, nos últimos doze anos, foi feita obra até mais não. E, se calhar, foi mesmo. Se eles dizem, não sou eu que os vou contrariar. Do que tenho a certeza é que no meu bairro, nesta dúzia de anos, não fizeram coisíssima nenhuma. Nada. Népia. Nem sequer, assim que me lembre, plantaram uma árvore. Ou, ao menos, um arbusto, vá. Isto apesar do líder espiritual deles e de mais uns quantos discípulos habitarem aqui. Deve ter a ver com aquela reconhecida incapacidade dos santos de ao pé da porta...

Diz que o Ventura é o cabeça de lista do Chega à Assembleia Municipal de Moura. Provavelmente não vai ganhar. Nem, mesmo que vença, a sua eleição alterará o quer que seja. As assembleias municipais são órgãos de relevância muito limitada - quase decorativos, diria - limitando-se a sua competência a pouco mais do que aprovar ou rejeitar as propostas da câmara.

Haverá nesta candidatura, quando muito, um simbolismo bacoco. Aplicando a bacoquice do simbolismo que lhe atribuem aos dois lados. Os “pró” e os “anti”. Daí que me pareça absolutamente parvo, quiçá até ligeiramente anti-democrático e eventualmente a merecer uma intervenção da Comissão Nacional de Eleições, que os ciganos lá do sitio se juntem para decidir em conjunto o partido em que – todos – vão votar. O lema, ao que leio, será “onde vota um votam todos”.

O comportamento de manada é perigoso. Seja qual for o objectivo ou a fauna envolvida. No caso, dentro da comunidade em questão, haverá gente com opiniões e interesses diversos que, só por idiotice alinhará neste esquema. Se a ideia – legitima, diga-se – é que o peso eleitoral do dito candidato seja o menor possível, basta-lhes ir votar ao invés de, como é hábito da maioria daqueles cidadãos, ficarem em casa. Se todos, cada um de acordo com a sua livre escolha, votar noutro partido que não o Chega o resultado percentual deste será exactamente o mesmo. E ganha a democracia.

Isto das autárquicas promete. Coisa absolutamente normal, diga-se, que estas como as demais eleições são sempre pródigas em promessas. Embora, neste caso, com especiais particularidades. A começar nos candidatos e a acabar no que se promete. Quanto aos primeiros, é o PSD quem mais tem contribuído para a animação que as escolhas para os lugares a ocupar sempre proporcionam. Aquilo é quase cada tiro cada melro. Desde “Andrés Venturas” de saias e peito avantajado a devoradores de papéis e ex-presidiários, os nomes apontados a putativos candidatos têm-se revelado bastante apelativos. Digamos assim, vá.

Por cá, quanto à escolha dos nomes, o cenário é muito menos divertido. Pode ser que a coisa anime quando se começar a falar de promessas. Por mim, programa que não inclua a construção de um teleférico a ligar o Rossio ao Castelo ou um Centro de acolhimento a investidores oriundos de outros planetas é dececionante. Promessas de fábricas de preservativos ou de investidores chineses já tivemos que cheguem. Ao menos que arranjem pantominices novas. Para isso, convenhamos, capacidade não falta.

Segundo uma sondagem divulgada hoje, o PS estará perto de reunir quarenta por cento das intenções de voto. Isso, caso obtivesse esse resultado nas eleições, dar-lhe-ia a maioria absoluta dos deputados eleitos. Não me surpreende que assim seja. Os portugueses têm memória curta, apreciam quem lhes diga o que eles gostam de ouvir e revelam um inaptidão natural para gerir – ou pelo menos perceber como se gere – um país, uma empresa ou, até mesmo, as finanças pessoais.

O Partido Socialista faliu o Estado em 1977, 1983 e 2011. As duas primeiras ocorreram já lá vão umas décadas e, talvez por isso, poucos se lembrem. O azar para o PS foi que, nessa altura, teve de aplicar a receita que o FMI prescreveu. E, também então, sentiu necessidade de ir mais além. O saudoso Medina Carreira explicou isso mesmo em diversas ocasiões. Da segunda, a coisa foi de tal ordem que deu origem ao Cavaquismo e os xuxas ficaram arredados do poder por muitos e bons anos.

Na mais recente falência tudo foi diferente. Menos o apertão no cinto, obviamente. Quem teve de fazer o que os credores mandaram foram outros e, enquanto isso, quem rebentou com as contas públicas entreteve-se a inventar uma outra versão da história. Tão bem o fizeram que são muitos os que, coitados, acreditam nela. Uns por convicção e outros tantos por interesse próprio. Não lhes levo a mal. Defendem a sua reforma, o seu ordenado ou outro qualquer meio de substistência garantido pelo Estado. O país fica para depois e a factura para os outros.

Não vi, logo não tenho opinião, mas ao que leio Marcelo e Ventura terão sido os vencedores dos debates de ontem. Embora isso pouco importe. Acredito que a esmagadora maioria do eleitorado que pensa votar já decidiu em quem o vai fazer e não serão estes encontros, mais ou menos maçadores, a alterar a decisão dos eleitores.

Mas, voltando atrás, parece que aquilo entre o gajo das selfies e a esquerdista foi assim uma coisa muito ternurenta, enquanto entre o comuna e o populista a conversa deu um bocado para o torto. Segundo os relatos, levando a coisa para o futebolês, o debate entre os dois primeiros lembrava um daqueles programas televisivos em que frente a frente estão apaniguados do Porto e do Sporting. Já quanto aos segundos, alegam os observadores, a culpa da derrota da “equipa da casa” - o comuna, terá sido do árbitro. Da moderadora, no caso.

Dado o enorme apreço que tenho pelo contraditório fui, como faço sempre por constituírem uma fonte de inspiração, consultar uns quantos blogues e perfis do Facebook de outros tantos “camaradas”. A principal queixa que por ali noto vai para a própria existência do Ventura. Um gajo a abater sumariamente. De forma metafórica, quero acreditar. O que, se não passar da metáfora, me parece legitimo. O que me inquieta é que logo a seguir surja a indignação pelo “anti-comunismo primário” ter voz na nossa sociedade. Cuidava eu que ser anti-comunista ou anti-fascista – primário, secundário ou o que quiserem – constituía uma espécie de consequência de ser democrata. Cuidava e cuido, que em matéria de democracia nenhum comunista tem moral para dar lições seja a quem for.

Todos os resultados eleitorais se prestam às mais variadas interpretações. Como toda a gente também faço a minha mas, nem outra coisa seria de esperar, discordo da maioria das análises que, até agora, tenho lido ou ouvido.

Logo, a começar, pela vitória do PS. Foi por poucochinho. Teve, inclusivamente, uma votação menor – quer em termos percentuais quer em número de votos expressos - do que a da “PAF” em 2015. O que, convenhamos não abona muito a favor de um governo que, garantem, traz contente tanta gente.

O PSD, apesar das previsões catastróficas e de ter tido uma das piores votações da sua história, não teve a hecatombe que se anunciava. De recordar, por exemplo, que o PS teve 20,77% em 1985 e 22,24% em 1987. Ridicula foi a prestação do lider. Ontem, por momentos, pareceu-me estar a ouvir um qualquer dirigente do PCP quando ao Rio só faltou dizer que tinha ganho.

Mesmo a ser levado ao colo pela comunicação social o Bloco de Esquerda perdeu quase sessenta mil votos, caiu percentualmente e não ganhou um único deputado. Assim de repente não vislumbro motivo nenhum para ser considerado um dos vencedores nem, ainda menos, vejo razão para os guinchos das esganiçadas e companhia.

O PCP, esse, prossegue a sua gloriosa marcha em direcção à extinção. Um dia destes é ultrapassado pelo PAN. A menos que, quando menos se espere, os cientistas descubram uma maneira de prolongar a esperança média de vida em muito para lá dos cem anos.

O mesmo acontecerá ao CDS. Só que mais cedo.

Quanto ao PAN nem vale a pena massacrar o teclado. Aquilo é gente perigosa que nem respeito merece. A serem verdadeiras as suspeitas que pairam sobre aquela organização – um candidato de “Os Verdes” mencionou umas quantas – aquilo não é um partido. Será, antes, um caso de policia.

Quanto aos novos partidos são curiosas as reacções que a sua entrada no parlamento está a provocar. Nomeadamente as preocupações com o “Chega”. Até porque parece estar toda a gente muito feliz com a entrada da outra senhora que, sem gaguejar, confessou o seu radicalismo relativamente a diversas causas e manifestou a intenção de defender os interesses de minorias. Pensava eu, mas ninguém me manda ser alarve, que os deputados tinham como missão defender os interesses de todos os portugueses. Sem excepção.